对于住房分配上的公平问题，除了必要的改革措施外，笔者以为政府解决住房的思路要有大的改变。我国过去解决中低收入家庭住房的主要办法是建设经济适用房，从十多年的效果看不太理想。分析居民住房的购买力，要看中等收入家庭是否具有购买能力，他们是市场需求的主体。即便在经济发达、收入水平高的国家，也不是户户都买房。就我国国情分析解决住房问题，购买并非惟一选择，对于收入还不宽裕的家庭，租赁更为合理和现实。
　　虽然建设部负责人作出了中国的住房和房地产制度改革是“很成功的改革”的判断，但难以化解人们对房地产调控目标能否真正落实的忧虑。从去年的两个“国八条”到今年的“国六条”及“九部门十五条”细则，面向房地产业的调控相继而来，但房价为何不降反升？房改之所以敏感，是因为它关系社会的安居。特别是在现有的住房供应体系中，商品房、经济适用房均需以购买全部或部分产权的方式获得，用于租赁的只有廉租房，而经济适用房供应有限，廉租房捉襟见肘，民众对高房价心生恐慌就不难理解了。然而，不管怎么说，提出“住房分配上还需要研究更加照顾公平的问题”，还是颇值得关注并尽快加以解决的。
　　至于眼下的改革是否成功，笔者以为不宜过早定论，还有待于历史的检验。目前，关于房改的争论涵盖房地产业发展的各个领域，如在泡沫论与反泡沫论、房地产开发投资过热说与反过热说、房地产业健康论与不健康论等方面的争论，以及在空置率、房地产金融风险控制、土地供应制度调整、拆迁等领域的一系列讨论，在这些问题没有理顺之前，更是很难对房改政策盖棺定论。从房地产市场外部看房地产价格持续过快上涨的原因，我们可以概括为，国民经济的持续快速发展、投资渠道不够宽广以及预期人民币升值的前景等。在房地产业快速发展过程中，由于市场主体缺乏经验、政府监管手段不够健全、法律环境不够完善、各地市场水平发育不一、对房地产市场发展规律的认识不足、统计手段与口径的不规范等因素，直接导致了一系列问题及争论的产生。国家对经济进行调控，尤其是对房产的调控，是贯彻到整个国家经济总体运行过程中的一项基本的政府职能，不是一个短期行为，也不是特殊时期的一个特殊词语，所有的时候都在宏观调控，都无法回避宏观调控的问题。
　　尤其需要指出的是，国家要注重加强宏观调控的质量和水平，注重加强对过去成功经验及深刻教训的总结。控制房价过快上涨首先要规范政府行为，对于那些不规范的行政行为，应采取切实措施坚决纠正。在宏观调控问题上，我觉得应该像总理讲的那样，政府部门一定要加强法律意识，不是采取简单的行政手段调节，而应以科学的宏观调控促进经济社会发展。在这方面，发达国家的经验值得借鉴。这就是有效区分住宅作为投资品与消费品的市场属性，真正建立起一套在金融上可持续的安全的住房保障体系。以二战后的英国为例，当时工业化加速，城市需要大量廉价劳动力的持续供应，而低收入者需要他们可以负担的住宅，银行的资金又需要寻求优质的项目。在这样的情况下，英国政府承担了可负担住宅供给的责任，采取的办法是先出租、后出售，即政府先将银行的资金借贷出来，变成不动产，租给低收入者，让他们以较低的成本参与经济活动，待家底殷实之后，在撒切尔时代再将这些公共住宅大规模私有化，收回建设投资。这样的做法有利于消解银行的金融风险，实现住房保障建设资金的良性循环。由于先租后售，租赁人在未获产权之前不能炒卖房屋，就不会出现像目前国内普遍存在的炒卖经济适用房的现象，商品房市场也会趋于理性。
　　至于住房分配上的公平问题，除了必要的改革措施外，笔者以为政府解决住房的思路要有大的改变。我国过去解决中低收入家庭住房的主要办法是建设经济适用房，从十多年的效果看不太理想。分析居民住房的购买力，要看中等收入家庭是否具有购买能力，他们是市场需求的主体。即便在经济发达、收入水平高的国家，也不是户户都买房。就我国国情分析解决住房问题，购买并非惟一选择，对于收入还不宽裕的家庭，租赁更为合理和现实。我国是发展中国家，不应鼓励居民都以买的形式解决居住问题，而应是“宜买则买，不宜买则租”，从靠买房解决居住这个残酷的现实中摆脱出来。

上一篇:北京“地荒”不攻自破，多块住宅尚未预售

下一篇:我国购房能力低于国际水平 住房政策应利于提升